欢迎访问安蔬网官方网站
设为首页 | 收藏本站
行业新闻 采购招标
会议会展 国际交流
安全课堂 有机食品
专业检测 健康生活
供求资讯 产销对接
专家聚焦 社区活动
专家团队 技术推广 专项培训
认证检测 生产资料 注册
今天:
您所在的位置:主页 > 农学院 >

土地流转不是土地私有化

时间: 2014-10-30 16:18 作者:admin 来源:未知 点击:

无论是发展休闲农业,或是创新农业生产方式(如办家庭农场)等,都希望突破现有土地细分不能形成规模效益的瓶颈。即为适应经济社会发展要求,各种形式的土地流转必然积极进行。

农民自发进行土地流转,是农村生产组织方式对市场经济发展和城镇化进程的自觉回应。一方面这有利于农村剩余劳动力进城务工,另一方面这有利于克服难于获取规模效益的弊端。更长远的看,这还利于将土地流转到种养能手,为新型农民成长创造必要的土地数量。为支持农民土地流转这一利益诉求,基于有利于地力增长、确保我国的粮食生产安全、按粮食“基本自给”的原则及有利于农村剩余劳动力转移和最大限度地合理利用生产要素等多方考虑,中央将土地的承包期,从“30年不变”到“长期不变”再到“长久不变”,作了积极稳妥的调整,这实际回应了传统土地公有产权模式,对农村社会驱动不足的新挑战,使土地流转在活而不乱的前提下进行,且有不同形式的创新试验空间。

但是,社会上有不少的人对土地的承包期的调整,或产生了曲解,或从根本上就想走土地私有之路。持土地私有观点的人,借农民土地流转的诉求,极力鼓吹土地私有化。以为只要土地私有化,我国的一切发展问题就可以迎刃而解。

一、农户承包更适合我国国情

持土地私有观点的人,不时以近代亚洲一些国家在土地私有下,成功走上现代工业强国为例,大肆推崇土地私有观点,把我国的土地制度引入私有轨道。

我国十多亿人的吃饭问题,必须建立在粮食基本自给这一前提。这就是说,某些国家的成功模式,在我国是无法复制的。所以,我国的发展,只能探索出适合自己国情的路数。持土地私有观点的人,还不时以我国一些地方土地流转后,种植经济作物获得较高的经济收入为例,反复推崇土地私有的观点。暂且不论这也是土地集体所有情况下发生的事例,只是较以往不同的是,经过了流转改种了经济作物,一方面可获得相当的规模效益,另一方面可获得较粮食作物的比较效益。岂知,相对小量地块流转后搞经济作物,能获得较高的经济收入,是以大量土地生产粮食保证粮食供给为基本前提保证的。

离开这个前提,如果我国大量的土地都搞经济作物种植,既使丢开粮食供应这一严峻问题不谈,全面范围种植经济作物,难道就不存在销售问题吗?到那时,由生产过剩产生的价格竞争,还能保证小面积经济作物下的经济收入吗?“民以食为天”,没有粮食垫底光有钱有用吗?

持土地私有观点的人,其凭借的理论支撑,无非就是科斯的产权理论。科斯的产权理论,就促进经济的发展方面来说,一是因为产权确定后,就划定了收益的边界,能鼓励所有者对产权物进行改进和投资,表现在土地方面,就有利于增进地力。二是可以较好地消除蕴含于产权物间的外部性问题。然而,通过我们现在进行的土地确权和“长久不变”,土地承包者就有了明确的使用权、经营权和收益权等权,科斯定理显示的两点优势,是基本可以达到的。也就是说,土地私有并不是唯一的出路。更何况,土地私有后,反而会增加国家与众多分散的农户的交易成本,诸如粮食生产面积的保证与农产品品质的安全监管也会相应更难,还不如巩固和改善现在的农村土地集体所有制,既可节省社会交易成本,又利于经济社会及各行各业的统筹协调发展。

二、农户承包的优势分析

1、工业发展不能完全解决农村剩余劳动力转移问题。目前,我国的工业化发展还没有进入较高阶段,城镇化水平也不高,工业还不能提供足够的劳动就业岗位,还不能完全让农村剩余劳动力转为非农就业获取较稳定和较高的收入,城市也还不具备完全吸纳进城务工人员及其家属转化为完全市民的能力。这种社会现实下的土地流转,不可能是完备的流转。因为务工收入还不足以让进城人员体面地生存生活下来,他们还要部分依赖来自土地的经营收入或因土地流转带来的租金收入。而一旦出现类似1998年那样的经济危机,进城人员还得大量返乡。农村土地在我国,还部分承担着经济社会波动减震器的重担。说白了,就是目前在我国,作为土地流转的充分条件还不充分。

2、社会保障体系有待进一步完善。我国的社会保障体系建设,起步较晚。虽然近年建设步伐加快,但依然还不完善。现在进城务工人员的务工收入,虽然一般来说,要高于务农收入,但仍处于低水平状态。处于低端劳务的农民工,50岁左右就难于找到工作,二三十年的务工低收入,难于积蓄到自身的养老费用,更何况中国传统的家庭养老方式,面临全面的社会老龄化的提前到来这一严峻的挑战,我国农地承载社会保障的功能,目前还没有从制度的根本上得到解除。在这种现状下进行的土地流转,是缺乏退路或说退路是不宽的。

3、土地流转的理论体系尚未健全。我国在关于土地流转的理论研究方面,也还处于起步阶段,一些似是而非的理论问题还没得到澄清,适应我国国情的土地流转理论体系,及相关配套的理论体系和政策尚未建立。受此影响,关于土地流转的制度建设也必然滞后。农地确权工作也遇到一些棘手问题。在实践方面,大范围的成功的便于推广的经验,也是缺乏。以上事实决定了作为最后守护神的相关法律制定,和司法实践也处于相对缺位的状态。

我国农地集体所有农户承包经营,与全面的充分的流转所需求的充分必要条件,是相互对应的。一个从事前一个从事后,力保和促进农地流转活而不乱。唯一不能与科斯定理完全对应的是:农地集体所有,承包的农户不享有农地的处置权,即通常所说的“土地不能买卖”。农地集体所有,不能买卖土地,实际上为土地流转设计了一条底线,能较好地保证“耕者有其田,居者有其屋”的政策预期。“农地集体所有农户承包经营”这条土地底线,实际根据了土地有别于其它物体不能搬走的特征,划出了地面权和地底权,实行不同于一般物体的管理:地面权由农户承包经营,地底权归国家,满足国家对经济社会的宏观调控,以保证国民经济全面协调发展。

因此,土地私有的观点,既不符合我国现阶段的国情,其理论也存在难于服众的缺陷。现有的土地私有的各国实践,也不一定就说明其能产生较高的社会生产率,更难谈及对社会和谐的促进。土地本是一种重要的稀缺资源,理论和实践都证明,为更利于经济社会持续发展和社会和谐,重要的稀缺资源应当掌控在国家手中。至于社会发展到一定的阶段后,如果能出现土地不再是最根本的生产生活资料的情形,到那时,土地私有不私有,也许就不是事关重大的问题了。但这种情形,在人类社会不知会不会出现。

介于这些,基于有利于地力增长、确保我国的粮食生产安全、按粮食“基本自给”的原则及有利于农村剩余劳动力转移、有利于新型农业生产组织形成等多方考虑,目前我国的土地流转,只能以“大胆探索,稳步前行”为原则。而土地 流转的根本目的,是激活生产力、提高生产效率。土地流转在我国,是要为“共同富裕”这一目标服务的。

(责任编辑:小安)

行业新闻

更多>>

农学院

更多>>

最新文章

推荐文章

关于我们 | 机构介绍 | 行业新闻 | 版权声明 | 招聘信息 | 查询系统
主办:中国蔬菜流通协会食品安全委员会 传真:010-82330651
联系电话:010—82330655 82330656 82330658 82330659
地址:北京市海淀区知春路1号学院国际大厦1002 邮编:100083
Copyright©2014 www.cava.org.cn/ Inc. All Rights Reserved.东恒盛世
京ICP备14006592号-1 京公网安备11010802015731号 技术支持:东恒盛世